Sisällysluettelo:
- Väkijoukkojen vetovoima
- Teoria 1: Joukon jäsenet eivät yleensä ole itseään
- Teoria 2: Yleisön jäsenet edistävät solidaarisuutta
- Teoria 3: Ruuhka vs. muut ihmiset
- Myös sosiaalisella ja taloudellisella taustalla on merkitystä
Se on edelleen vahva muistossa siitä, kuinka vuoden 98 mielenosoitukset ja mellakat tuhosivat maata sen jälkeen, kun Suharto ilmoitti eroavansa presidenttistä. Tai miten äskettäin tapahtui mellakka taksinkuljettajien välillä, jotka törmäsivät sovelluspohjaisten kuljetuspalvelujen kuljettajiin, aiheuttaen tiesulkuja ja suuren määrän loukkaantuneita uhreja.
Olipa kyseessä mielenosoitus, joka johti laajamittaisiin mellakoihin, tai joukko ihmisiä, jotka olivat kiireisiä ottamaan lain omiin käsiinsä samalla kun uivat rikollisia teossa, kukaan ei tiedä tarkalleen, mikä ruokki tätä tuhoisaa käyttäytymistä. Onko tämä nuoruuden tuote, joka haluaa vain vaatia oikeuksiaan, vai onko se vain puhdasta radikalismia?
Mellakoiden yleisö ja uhrit tekevät kuitenkin henkilökohtaisia johtopäätöksiä yrittäessään ymmärtää joukkotuhoisuuden syyt. Onko olemassa järkevää tieteellistä näkökulmaa ymmärtämään, mikä sai aikaan mellakat?
Väkijoukkojen vetovoima
Joukko on jotain, joka houkuttelee aina huomiota. Kuvittele, missä tahansa oletkin, aina kun näet suuren joukon ihmisiä joukon joukkoon, olet ehdottomasti kiinnostunut selvittämään mitä tapahtuu ja liittymään väkijoukkoon. Toisaalta väkijoukon nähdään olevan jotain epätavallista, jotain "tarttuvaa", jopa jotain pelottavaa. Mutta samaan aikaan väkijoukkoon katsottiin myös kunnioittavasti ja kiehtovasti.
Se, että olet osa suurta joukkoa ihmisiä, olipa kyseessä jalkapallopeli tai rokikonsertti, voi olla ainutlaatuinen kokemus. Kuinka moni meistä on tajuttomasti taputtanut käsiämme tai huutanut pilkkaa, koska ympärillämme olevat ihmiset tekivät samaa, vaikka emme tienneet, mitä oikein tapahtui. Tätä outoa kollektiivista ryhmäkäyttäytymistä tutkitaan sosiaalipsykologian alalla, joka tunnetaan nimellä "väkiväspsykologia".
Teoria 1: Joukon jäsenet eivät yleensä ole itseään
Tärkein väkijoukkokäyttäytyminen, erityisesti mellakoissa, on se, että se tapahtuu spontaanisti ja on periaatteessa arvaamaton. Tämän teorian mukaan, kun ryhmässä sen jäsenistä tulee nimettömiä, helposti vaikuttavia, heillä on taipumus olla tottelevaisia ja / tai sulkea silmänsä siihen, mitä muut jäsenet ryhmässä tekevät. He näyttävät myös menettävän identiteettinsä, joten käyttäytyvät tiedostamatta tavalla, joka on tosiasiallisesti vastoin henkilökohtaisia normeja.
Tämä saa monet ihmiset imemään massoihin ja seuraamaan ryhmän johtajan ideoita tai tunteita, vaikka nämä tunteet voivat olla tuhoisia. Joukossa ihmiset yksinkertaisesti jäljittelevät näkemäänsä ajattelematta.
Teoria 2: Yleisön jäsenet edistävät solidaarisuutta
Ongelmana on, että yleisöpsykologian teorian perusajatus on melko vanhentunut ja sitä on vaikea käyttää vertailukohtana nykyaikana. Historialliset ja psykologiset tutkimukset osoittavat, että ryhmissä ja väkijoukoissa jäsenet eivät yleensä ole toisilleen anonyymejä, eivät ole menettäneet henkilöllisyyttään tai menettäneet hallintaansa käyttäytymisestään. Sen sijaan he yleensä toimivat ryhmäkokonaisuutena tai sosiaalisena identiteettinä.
Yleisö toimii mallin mukaisesti siten, että se heijastaa kulttuuria ja yhteiskuntaa; muodostuu kollektiivisesta ymmärryksestä, normeista ja arvoista sekä ideologiasta ja sosiaalisesta rakenteesta. Tämän seurauksena väkijoukkotapahtumissa on aina malleja, jotka paljastavat, miten ihmiset kokevat asemansa yhteiskunnassa sekä oikean ja väärän tunteen.
Vastoin uskoa massojen sokeaan toimintaan, WordsSideKick.com -sivustolta lainattu Liverpoolin yliopiston Clifford Stottin teoria luokittelee väkijoukon kollektiivisen käyttäytymisen kehitetyksi sosiaalisen identiteetin malliksi, jonka mukaan jokainen joukosta tuleva yksilö pitää edelleen henkilökohtaisia arvojaan ja normejaan, ja ajattelee silti itseään. Silti he kehittävät yksilöllisen identiteettinsä lisäksi myös sosiaalisen hätäidentiteetin, joka sisältää ryhmän edut.
The Guardian lainattu EP: n Thompson, väkijoukkokäyttäytymisen teorian asiantuntija, väittää, että maailmassa, jossa vähemmistöt ovat yleensä alisteisia, levottomuudet ovat eräänlainen "työehtosopimusneuvottelu". Ainakin mellakoiden mukaan heidän ongelmastaan on tullut sama ongelma enemmistölle, ja siksi enemmistöä (poliisia tai hallitusta) on vaadittu ratkaisemaan aiemmin unohdettu ongelma.
Mellakat tapahtuvat yleensä, kun yhdellä ryhmällä on solidaarisuus siitä, miten toinen on kohdellut heitä epäoikeudenmukaisesti, ja he näkevät kollektiivisen vastakkainasettelun ainoana tapana korjata tilanne. Ryhmien kanssa ihmisillä on todellakin oikeus luoda sosiaalisia liikkeitä normaalien sosiaalisten suhteiden kääntämiseksi.
Teoria 3: Ruuhka vs. muut ihmiset
Joukossa ihmiset voivat toimia ryhmäkäsitysten perusteella, mutta ryhmän ulkopuolella olevat ihmiset tulkitsevat jokaisen ihmisen toimet eri tavoin.
Kun tämän ryhmän ulkopuolella olevilla ihmisillä on enemmän valtaa tulkita väkijoukon toimintaa (esimerkiksi poliisi pitää mielenosoittajia erillään yhteiskunnasta ja aiheuttaa vaaran sosiaaliselle rakenteelle), tämä voi johtaa väkijoukkoon osallistuvien toimijoiden käsittämättömään tilanteeseen. Lisäksi poliisi pystyi pakottamaan tämän ymmärryksen väkijoukkoon pyrkimyksillä lopettaa kaikki mielenosoitustoiminnot hinnalla millä hyvänsä, kun otetaan huomioon poliisilaitteiston ylivertaiset teknologiset ja viestintäresurssit.
Pyrkimyksissään vaimentaa toimintaa ja koska heitä pidetään myös yhteiskunnan vihollisina ja mahdollisena vaarana, jopa mielenosoittajat, jotka alun perin toteuttivat rauhanomaisia toimia, ryhtyvät yhdessä taistelemaan sortoa vastaan. Massan jäsenet kokivat olevansa uhattuna ja reagoineet väkivaltaisesti ryhmänsä säilyttämiseksi. Lisäksi sen vuoksi, että poliisilla on ollut sama kokemus, erilliset pienet ryhmät näkevät itsensä nyt osana yleistä ryhmää, mutta ryhmän voimakkaammalla radikaalisella elementillä ja taustalla olevilla motivaatioilla, jotka voivat poiketa pääryhmä. Jotkut ovat poliittisesti motivoituneita, jotkut haluavat osallistua ryöstöön, kun taas toiset haluavat vain ryhtyä tuhoavaan käyttäytymiseen ilman mitään syytä. Joten on vaikea teorisoida samaa käyttäytymistä, joka johtuu hyvin erilaisista impulsseista.
Tämä ryhmän laajentaminen yhdessä ryhmän jäsenten keskuudessa odotetun ja saadun yhteisvastuullisuuden tunteen kanssa aiheuttaa itsensä voimaannuttamisen tunteen ja halun haastaa poliisi. Poliisi piti tätä haastetta vahvistuksena alkuperäiselle käsitykselleen ja lopulta saamaan heidät lisäämään hallintaa ja valtaa väkijoukkoon. Tällä tavoin mellakoiden vakavuus kasvaa ja on kestävää.
Myös sosiaalisella ja taloudellisella taustalla on merkitystä
Stott huomauttaa, että väkijoukon käyttäytyminen mellakoissa on vain yksi oire suuresta taustalla olevasta ongelmasta. Esimerkiksi joukkotuhoiset ryöstö- ja polttotoimet vuoden 1998 rahakriisin aikana osoittivat julkisen suuttumuksen talouden epätasapainoon tai oikeudenmukaisten mahdollisuuksien puuttumiseen yhteiskunnalle.
Simon Moore, tutkija Violence & Society -tutkimusryhmässä Cardiffin yliopistossa, Walesissa, väittää, että on yksi ratkaiseva tekijä, joka voi yhdistää kaikki mellakoitsijat, nimittäin käsitys siitä, että he ovat sosiaalisesti, taloudellisesti ja poliittisesti huonosta asemasta. Tutkimuksessaan Moore havaitsi, että matala taloudellinen tila (taloudellisesti riittämätön kuin muut saman alueen ihmiset) eikä todellinen köyhyys (määritelty kyvyttömäksi maksamaan tarvitsemistasi asioista) aiheuttaa kärsimystä. Kärsimysten lisäksi yhteiskunnan matala itsetila johtaa myös vihamielisyyteen. Mooren mukaan matala tila kannustaa stressiin, joka ilmenee aggressiona.
